软件介绍
合并兔子是一款非常好玩的养殖兔子游戏，游戏里拥有很多颜色不一样，表情不一样的小兔子，玩家的任务就是将这些小兔子合并在一起。从而形成一种新的，稀有的兔子。游戏玩法非常趣味，玩家还可以通过玩游戏获得红包奖励！
游戏亮点
1、你现在可以免费享用这款游戏，没有任何的收费项目，尽情的享受悠闲的时光，解决所有的不开心；
2、非常清爽的卡通风格画面，可爱的兔子题材，能让所有年龄段的玩家参与进来，并不需要复杂的操作；
3、在无聊的时候可以打发时间，并且让你可以在心情不好的时候用来放松，适用范围非常的广泛；
4、收集钻石还能解锁更多的玩法和功能，帮助你更好的获得兔子，为你带来更多的收获，免费畅玩一整天
游戏特色
1、没事就让它们去钓鱼，这样虽然会减少一定的收益，但是能够增加食物量；
2、当获得新物种时就会有奖励，最常见的就是很多钻石，让你突然变得富有；
3、真的能够兑换成现金，而且里面并没有签到和次数限制，到达余额就能提。
游戏玩法
1.为了获得这些起始食物们，你需要开始去解答这些谜题，解答更多的题目来获得食物吧;
2.同时，你还可以通过升级你的农场来获得更多积分，然后用它们换取奖励，然后慢慢使用它们;
3.这些奖励当中包含着的内容，比如是购买更多的蔬菜，或者用它们来解锁更多各种各样的小可爱们;
合并兔子养殖赚钱是真的吗
1、通过看视频就会有奖励，但这个每天也是有次数的，为的就是让其更有趣；
2、各种类型和构造的生物，它们都经过了夸张化设计，但依旧是可爱萌萌的；
3、相信里面的场地足够大，当你把位置全部解锁之后，有更多乐趣显现出来。
玩家点评
可以要求兔子为你钓鱼，听上去怪怪的，但是你没有听错，兔子可以去钓鱼，并且鱼一共拥有96个种类。
一根手指就能够轻松的控制，将相同等级的兔子合并在一起，就能轻松得到一只高级新品种的兔子。
想要全部集齐并不是一件简单的事情，通过简单的计算就能知道，更何况还有96条鱼还需要收集。
https://medium.freecodecamp/an-introduction-to-git-merge-and-rebase-what-they-are-and-how-to-use-them-131b863785zhicheng Miya
大部分开发者都有遇到过该用 Merge 还是 Rebase 的问题，网络上的各种相关介绍几乎都认为：“不要使用 Rebase，因为它会产生各种问题”。这里我将介绍 merge 和 rebase 的概念，为什么你应该（或者不应该）使用它们，以及怎么用。
Git Merge 和 Git Rebase 目的相同，它们都是把不同分支的提交合并到一起。虽然最终目的是一致的，但是其过程却颇为不同。了解它们之间的区别之后，你会成为一个更出色的开发者。
Git 社区对这个问题有很大争论，一些人坚持应该只用 rebase，另外一些人认为只用 merge，事实上两种方式各有优势。
Git Merge
对于使用版本控制系统的开发者来说，Merging 是常规操作。不管创建的分支是用来测试、修复 bug，还是别的什么原因，可能都会需要把分支的提交 merging 到其它的分支上。具体来说，merging 就是把源分支的提交放到目标分支里面。在这个过程里，只有目标分支改变，而源分支保持原样。
Merge Master->Featuer branch
优点
简单易上手
保留了提交历史和时间次序
保留了分支的结构
缺点
提交历史被大量的 merge 提交污染了
使用 git bisect 调试变得更困难了
怎样做
使用 checkout 和 merge 命令把 master 分支 merge 到 feature 分支。
$ git checkout feature
$ git merge master
(or)
$ git merge master feature
这将会在 feature 分支上创建一个新的 “Merge 提交” 用来保留所有分支的记录。
Git Rebase
Rebase 是合并两个分支的另一种方式。Rebase 把所有的提交压缩成一个 “patch”。然后把 patch 添加到目标分支里。
和 merging 不同，rebasing 清除了历史，因为它完全是从一个分支转移到了另一个分支。在这个过程中，多余的记录被移除了。
Rebases 的提交从顶部按次序向下排列，而 merges 则自下而上。
Rebase feature branch into master
优点
把复杂的历史变成优雅的提交线
操作单个提交变得很简单（比如，reverting）
避免了庞大的仓库、海量的分支以及烦人的 merge 提交
线性合并清除了中间的无用提交，对于 DevOps 团队来说是个好消息
缺点
Rebase 后 feature 分支间的上下文模糊了
在团队里 rebasing 公共分支是高风险的事
工作变多了：feature 分支需要经常更新
Rebasing 到远程分支需要 force push。最大的问题是人们经常已经 force push 了，才发现忘记了设置 git push 默认值。结果本地远程所有同名的分支都进行了更新，清理起来很要命。
如果你 rebase 出错并且很不幸重写了历史，很棘手，所以一定要明白操作的意义。
怎样做
下面的命令把 feature 分支 rebase 到 master 分支上。
$ git checkout feature
$ git rebase master
它把整个 feature 分支的提交移动到了 master 分支上。通过给每个源(feature) 分支创建了一个 brand 来 re-writing 项目的历史。
Interactive Rebasing
这个命令可以在移动 commit 前改变它们。这比普通的 rebase 更加强大，它提供了对分支提交历史的完整控制。另外，在合并 feature 分支到 master 前，还可以用它来清理混乱的提交历史。
$ git checkout feature
$ git rebase -i master
他会打开编辑器列出将要被移动的提交。
pick 22d6d7c Commit message#1
pick 44e8a9b Commit message#2
pick 79f1d2h Commit message#3
它清晰地展示了分支在 rebase 后的样子。通过重新调整，提交历史可以变成任何你想要的样子。如，可以把 pick 换成 fixup , squash , edit 等命令。
选哪个
所以，哪个是最好的？有没有专业的建议呢？很难明确告诉你该选哪一个，毕竟每个团队的情况不同。但还是有章可循。
团队在制定他们的 Git rebase vs. merge 策略时需要考虑很多问题。事实证明，工作流之间并无明显的高下之分，一切都取决于团队情况。
选择更直白的 rebasing 还是历史可塑性更强的 merging，要考虑团队对 rebasing 的了解情况以及 Git 熟悉程度。
最后，决定使用 merging 还是 rebasing 还应该考虑到分支策略。团队有必要制定一个合适的分支策略。
我的建议
随着团队增长，通过 merge 策略很难管理和追踪到每个提交。为了提交历史更清晰、更易于理解，使用 Rebase 是一个明智、高效的选择。
下面是针对不同环境的建议，可以最大限度地发挥 Rebase 的优势：
本地开发：如果你没有和别人协同工作，你应该使用 rebasing 而不是 merging ，这样历史记录会很清晰。如果你已经从仓库拉取了你的个人 fork，并且不准备和别的开发者一起工作，在分支 push 前 rebase 也是可以的。
你的代码准备好了被 review： 你创建了 pull request。别人正在 review 你的代码，可能把它拉到了本地 review。如果这样，你最好别 rebase 你的代码。你应该创建一个 “rework” 提交来更新你的 feature 分支。它会让 pull request 的可塑性更强，也能避免历史突然丢失。
review 已经完成并且已经准备好了合并到目标分支。恭喜！你就要删除你的 feature 分支了。由于别的开发者不需要拉取、合并这些更改，这是你清理记录的好机会。你可以改写记录，折叠原始提交、“pr rework” 提交和 \"merge\"提交，使之成为一整个清晰的提交。作为可选，你还可以给这些提交创建一个明确的 merge，这样做实际上很有用。它会记录 feature 并入master 的时间。
结论
希望这些解释能让你对 Git merge 和 Git rebase 更了解。Merge .vs. rebase 策略之争永无止境。希望这篇文章可以帮助你扫清迷惑，找到一个适合自己的团队的方向。
,结论：没什么问题，但是失去了分支的意义。
前言
git的分支，用来存储不同的开发进度，比如
master分支，用于线上正式使用；
dev分支用于开发新功能使用；
bug分支用于热修。
合理地分配分支职能，会给仓库维护带来方便。
举个栗子
说空洞的名词，难以下咽，不如给个例子，说明起来方便。借用星云法师一个故事。
东寺僧人和西寺僧人出门，碰见了。
东寺僧人问：你要去哪里呀？
西寺僧人说：风吹到哪里，我就去哪里。
东寺僧人不知道该怎么接了。
晚上回去，问住持，住持说，你怎么不说：要是没有风，你到哪里呀？
第二天，又遇见。
东寺僧人问：你要去哪里呀？
西寺僧人说：脚走到哪里，我就去哪里。
东寺僧人一愣，又不会接了。
晚上回去，问住持。住持说，你怎么这么笨哟，为什么不问：脚要是不走，你去哪里呢？
第三天，又遇见。
东寺僧人问：师兄，要去哪里呀？
西寺僧人说：去买菜。
实际测试
上一节扯远了，并非要说明高深的道理。星云大师教人开悟。
1 - 创建一个空仓库
git init
仓库与目录同在。不做裸仓库。
2 - 新建文本文件 poem
$ cat > poem <<eof
> Someday you will cry for me
> Like I cried for you.
> Someday you'll miss me
> Like I missed you.
> eof
在命令行内输入一些文本，使用eof作为开始和结束符。
3 - 查看状态
git status
4 - 提交这个修改
git add poemgit commit -m \"[add]:添加一首小诗\"
5 - 创建新分支
git checkout -b dev
6 - dev 做一些修改
echo \"add by dev branch\" >> poem
7 - 提交修改
git add poemgit commit -m \"[feat]:添加dev特性\"
8 - 合并到master
合并之前，切换到主分支；比较两个分支差异；执行合并。
git ckeckout mastergit diff --stat devgit merge dev
9 - 接下来怎么办
dev用完了，还要接着用吗？当然可以，不过，线上master代码运行过程中，发现了一个bug，要热修，还拉到dev分支上处理吗？
其实，像这种临时的任务，拉一个临时分支，用完删掉，更为整洁。强迫症必备。
10 - 新建 bug-fix 分支
首先拉取线上分支到本地新分支。
git fetch origin master:bug-fixgit checkout bug-fix
11 - 做一些修改然后提交
在bug-fix分支上修改完毕，提交修改；切换到master分支，合并bug-fix的修改，然后提交到线上。
echo \"Do more\" >> poemgit add poemgit commit -m \"[fix-bug]: 更多\"git checkout mastergit diff --stat bug-fixgit merge bug-fixgit push origin master
12 - 删除分支
充分合并的分支，bug-fix分支完成了使命，我们转到dev上开发新功能。
合并这个最新修改的分支，然后删除bug-fix分支就好了。
git checkout devgit diff --stat bug-fixgit merge bug-fixgit branch --delete bug-fix
结语
为了让题主对分支有更为立体的感觉，小助手用了12步，初步解释了分支的用法。希望可以帮助题主养成分支处理的好习惯，让代码仓库更为整洁优秀。
Happy coding :-)
【本文由 @程序员小助手 发布，持续分享编程故事，欢迎关注】
,也倒不一定会有问题。但是并不建议这样使用git merge，因为很容易产生分叉和新的commit
虽然这样操作非常简单就能合并代码，但是项目中都是合作开发，如果大家都这么操作，那么最后远程主分支记录结果就会变成
再看看使用git rebase和git merge的对比图
但是并不是说不能使用git merge，而是需要了解了二者的区别以及适用场景采用合适的方式。
推荐一个玩游戏学git的网站，非常有趣，玩完相信你会有一个新的认识。https://learngitbranching.js/
,你们回答的是不是都是从哪抄的 回答驴唇不对马嘴的。我觉得答案就是没什么问题，但是要注意冲突，多拉最新的版本 防止冲突
